zhegloff (zhegloff) wrote,
zhegloff
zhegloff

О корейском вопросе (заметки постороннего)

Оригинал взят у gerr_asim в О корейском вопросе (заметки постороннего)
Специально сделал паузу и подождал покуда, во-первых, всё в Корее немного не устаканится, все запуски отменятся/перенесутся, все посольства придут в себя, все дни рождения пройдут. Ну, а во-вторых, чтобы у самого злость чуть поулеглась, ибо я, как типичный хомо советикус, легкомысленное отношение к войнам воспринимаю как-то не очень. Здоровый цинизм - он, конечно, полезен, но он здоровым может считаться до тех пор, пока за ним серьёзное отношение к чему-то есть, в противном случае - это просто глумёж во время чумы.

Итак, в очередной раз обстановка на Корейском полуострове “значительно напряглась”. В очередной раз многие понимающе закачали головами: мол, “плавали-знаем”, всё это — обычные ритуальные пляски по весне, т.е. не “пиздец-война”, а “пиздёж-провокация”. И что это северокорейские братки эдак ненавязчиво барыгам насосавшимся намякивают, что они им по жизни платить должны (см. http://tttkkk.livejournal.com/256046.html). Вот, кстати, не пойму, откуда такое постоянное желание северян с “братками” сравнивать и в соответствующей стилистике описывать? И раз уж на то пошло, то “барыги” при этом раскладе кто? Южнокорейцы, что ли? С какой там, с пятой, вроде, или шестой biggest army in the world? И вооружением уж явно не слабее, чем на Севере? Посмотрите, какими мультуками древними северокорейцы на парадах трясут, посмотрите, чем южаков стращают (вот, жду четверга, посмотрим, что на сей раз выкатят). Или вот в недавнем известном проморолике “Возьми Сеул за 3 дня и получи Сувон в подарок!” спецназёры ух как прыгают! А командиры-пистольерос ух как из ревОльверов пуляют! А по горам у них аж целый Т-55 грозно ползает! Ужо вам!!! Обосритесь в испуге!!!
Или это США — барыги-насосы невинные, а вовсе не главные паханы, весь мир кошмарящие? Так что если уж такие параллели проводить, то КНДР — это, скорее, жилистый такой мужичок против которого кодла блатная стоит, авторитет да пристяжь.

Но хрен с ними, с параллелями, вопросы в любой стилистике обсуждать можно, будем считать такой стиль научно-популярным, главное, чтобы популярность суть не подминала. Вот, к примеру, какой основной мессидж у того же tttkkk? Что и на этот раз ничего из ряда вон в Корее не произошло, всё как всегда, “братки vs. барыги”, business as usual. Войны не будет, потому как она на полуострове на хер никому не нужна. И это отчасти действительно так: северокорейцы — не самоубийцы, они понимают (а особенно сейчас, после ираков и ливий), что при остром желании нашинкуют ихнюю КНА в мелкий винегрет, пусть и не за три дня. И что лихие парашютные дЁсанты, о которых им грезится в видеороликах — это из серии поллюционных снов, а в реальности будет всё как и 50 лет назад: полное господство в воздухе противника со всеми вытекающими (см. “лунный пейзаж”, с элементами декора в виде тех самых разъёбанных “огненных молотилок”, т.е. танчиков и артсистем). Южан военные действия тоже абсолютно не греют — уж больно сладко им сейчас живётся и терять это всё за-ради непонятного объединения — дурных нема. Кроме того, одно дело с воздуха-моря красиво бомбами-ракетами покидаться, а другое — десантную/наземную операцию проводить. Да и с разгромом регулярных частей дело вряд ли закончится: корейцы толк в партизанской войне всегда знали, а против партизанских отрядов действовать, тем более в горах, где за полвека наверняка массу всякого-разного понаковыряли — удовольствие сомнительное и уж точно небыстрое. Отсюда вывод: раз никому невыгодно, то и кина не будет, любимый город может спать спокойно. Да, иногда северяки будут барагозить с голодухи, но это так, рабочие моменты, неприятность эту мы переживём.

В общем, всё вроде гладенько и логично, однако когда мы имеем дело не с историей/реальными фактами, а с политикой/возможными сценариями, то присутствие какой-то логики в одном сценарии не исключает наличия (и реализации) других. Так вот, вышеупомянутый подход — далеко не единственный. Причём сведение ситуации к банальному бандитскому “наезду” заставляет нас, простых, но любознательных ЖЖ-юзеров задаться тревожным вопросом “а существует ли в соответствующем экспертном сообществе некая общая концепция развития ГЛОБАЛЬНЫХ политических процессов, в рамках которой можно было бы истолковывать и события в каком-то конкретном регионе?”. Без этой общей концепции всё будет бесконечно вращаться на этапе первоначального накопления данных, которые же одновременно будут являться и целью, т.е. эдакое Ding an sich. Без общей концепции любое исследование будет обречено на “местечковость”, ситуативность, а любой “прогноз” будет либо размыт до полной бесполезности (“то ли дождик, то ли снег, то ли будет, то ли нет”), либо просто оборачиваться фэйлом.

Итак, вопрос “возможен ли в ближнесрочной перспективе военный конфликт на Корейском п-ове?” нужно рассмативать в контексте общемировых тенденций, для чего следует определиться с общей концепцией глобального развития, которая бы отвечала на следующие вопросы:

1. Существуют ли в настоящее время серьёзные глобальные противоречия? Между кем и кем?
2. Если противоречия есть, могут ли они привести к серьёзному военному конфликту?
3. Если конфликт возможен, то каковы его потенциальные запускающие механизмы и возможные сроки возникновения?

Если общая концепция на все эти вопросы отвечает, то тогда станет понятнее в том числе и то, как интерпретировать события, происходящие в интересующем нас регионе: находятся ли они в русле общемировых тенденций, противоречат им или просто иррелевантны.

Итак, вот моё видение данной проблемы (сам-то я, понятное дело, ни разу не эксперт, так, на 불마당 пописать выбежал, но вот тешу себя надеждой, что и мой скромный лепет будет хоть кому-то интересен).



Как говаривали во времена далёкие, теперь почти былинные, “есть такое мнение”, а точнее - есть такая общая концепция, которая исходит из того, что серьёзный глобальный конфликт существует и что своими очертаниями он пугающе напоминает ситуацию перед 1-й мировой войной, где роль “Англии”, т.е. the old world-power отведена США, а роль “Германии”, т.е. новой державы, выучившей правила игры, в этой игре побеждающей и жаждущей урвать кусок пирога побольше, отведена Китаю. Англо-саксы, тем не менее, проигрывать в игры не любят, а потому при подобных раскладах просто меняют правила: ты думаешь, что играешь в шахматы, а тебе грациозно показывают известный орган и начинают играть в “Чапаева”. Подобные кренделя разрешаются войной: либо “горячей”, как 1-я мировая, либо “холодной”, как война между США и СССР.

Итак, всё идёт к тому, что США мировое лидерство явно теряют: с одной стороны роль мирового жандарма им явно не по плечу, а с другой - собственный народишко продолжает требовать хлеба и зрелищ. Китаю же, да и другим фигурантам не очень нравится обеспечивать ихнюю американскую дольче виту путём скупания ихних долгов и ихних же бодро печатаемых долларов, расплачиваясь за это либо реальными природными ресурсами, либо ударным производством ништяков по 12-15-часов в день.
Разброд и шатания среди дикарей следует, конечно, пресекать, но как? Борзоту помельче, типа Ливии, можно и зачистить незатейливо, а как быть с пациентами покрупнее, тем же Китаем? На этот случай у доктора есть и другие рецепты :

1. Сценарий первый — “демократизация-гласность-перестройка”. Конечно, такой сочный вариант, какой был реализован в Союзе, второй раз не пройдёт и китайского горбачёва в полном объёме мы вряд ли увидим, уж слишком внимательно китайцы на нас тогда смотрели. Но, тем не менее, и без Горбачёва лодку раскачать можно, лодку раскачивать нужно и раскачивать её есть кому: у китайцев и с диссидентами всё в порядке, да и нац.меньшинств дофига, тут тебе и Тибет, тут тебе и синьцзянь-уйгуры с исламским фактором. Вот как накалённую дугу исламского радикализма от Алжира/Марокко через Пакистан/Среднюю Азию до Малайзии/Индонезии протянут, вот тут-то дискотэка и начнётся.

2. Собственно, радикальный ислам вовсе не обязательно тянуть до Китая. Его вполне себе можно и на Россию кинуть, что гораздо легче и что уже мал-помалу и происходит. Если всё правильно организовать и дать исламистам в Сибири и на Дальнем Востоке вволю порезвиться, то перспективы совсем уже дивные нарисуются: Китаю просто для собственной безопасности нужно будет Сибирь под контроль ставить, Россия начинает с Китаем бодаться, а США — при своём интересе. Сценарий, конечно, красивый, но уж слишком рискованный: Россия-то нынче не поймёшь в каком состоянии, чуть не подрассчитаешь — и развалится от передозы, так что начнёт Китай прирастать Сибирью без всяких “боданий”, что не есть “гут”. Тут, правда, вариантец попроще есть: если мы с Китаем воевать не захотим (войдя в НАТО, или нет), то США сначала нас исламистами развалят, а потом предложат китайцам поделить русское наследство “по-честному” и тем самым, с одной стороны, набрать ништяков ещё на десяток лет агонии, а с другой - оттянуть начало прямого конфликта с Китаем. Но и у этого варианта есть свои противники, ибо, как уже сказал, это не есть решение проблемы, а её оттягивание.

3. Противники данного сценария совершенно справедливо исходят из того, что линейное экономическое соперничество с Китаем им не выиграть, время — не на их стороне и любое оттягивание — это лишняя гиря на китайскую чашу весов (при этом активно фигурирует 2017 год, когда Китай станет единоличным мировым лидером). Поэтому если Китай не получится развалить или стравить его с кем-либо (читай “с Россией”, на крайняк — Пакистаном/Индией), то угрозу придётся ликвидировать военным путём, причём самим, и делать это нужно пока у США есть явное превосходство в данной сфере, прежде всего, конечно, в ядерной составляющей. По расчётам американцев, к 2017-2020 году ядерный потенциал Китая (тщательно маскируемый ветками) достигнет такого уровня, при котором он сможет нанести США “неприемлимый урон”. Следовательно, до этого срока нужно либо развалить Китай, либо начинать войну. Делёж “русского наследства” с Китаем — это паллиатив, который проблему не решает. А ядерный удар — это решение. И хрен с ним, что потом там дозиметры ещё лет двести зашкаливать будет: у китайцев народу слишком много, всё равно прореживать надо.


Теперь, когда общая концепции очерчена, давайте прикладывать её к Корее. Понятно, что при военном решении “китайского вопроса” лучшего триггера, чем Корея придумать нельзя. Есть, правда, ещё один достаточно крупный для серьёзного конфликта “мозоль” - Тайвань, но китайцы сами туда никогда не полезут, они вполне себе могут дождаться, когда “девушка созреет” и мятежный остров сам когда-нибудь под ноги им упадёт вместе с остальным миром. А вот Корея — это совсем другое дело. Там всё зависит не от Китая, а лишь от желания заказчика. При этом наличие южнокорейской прокладки оставляет и поле для манёвров: т.е. по ситуации можно либо сказать “мальчики, не ссорьтесь”, либо “ты чё, козёл, на маленьких наезжаешь?” и ёбнуть со всей дури.

Итак, если основной враг — Китай и решением выбран жёсткий вариант, при этом КНДР - “зажигалка”, то тогда США во-первых, нужно обезопасить себя от ядерного удара, построив средства ПРО. Вопрос по нарушению ядерного баланса с Россией в свою пользу в Европе уже решён: система ПРО в Европе выстроена, все разговоры о “перезагрузке” - в типичном американском стиле “запей боржоми!” или “десять шагов вперёд, один шаг назад”. Т.е.следует сначала тихо решить главную задачу, а потом, когда боржоми уже пить поздно, вести переговорные дрочилки только по мелочам и периферии, никоим образом не затрагивая основного ядра, при этом кричать на весь мир: “Вот видите, мы готовы к переговорам, готовы идти на уступки, но им всё мало!”. То, что система ПРО в Европе направлена не против Ирана, а против России, понятно уже всем. Не всем понятно, что система эта оборонной называется чисто условно, ибо против потенциальной ядерной АТАКИ со стороны России она всё равно не поможет. А вот если атака будет со стороны США, то средств этой системы вполне хватит, чтобы помочь отфиксировать/перехватить те остатки, которыми может быть нанесён ОТВЕТ.

Дык вот, аналогичную систему требуется выстроить сейчас и для угроз с тихоокеанской стороны, чтобы сказку (т.е. превентивный ядерный удар по Китаю) сделать былью. И зловещие северокорейцы нужны американцам ровно для той же клоунады, которая устраивалась в связи с “иранской угрозой”. Собственно, КНДР роль такого злого клоуна исполняла и раньше, неизменно пополняя военный бюджет США, но сейчас, похоже, этот фактор ВЫВОДЯТ НА НОВЫЙ УРОВЕНЬ и именно в этом, на мой взгляд, особенность нынешнего конфликта. Действительно, чтобы выбить из бюджета бабки на построение Atlantikwall “AMD Pacifica”, требуется что-то посущественней “Чхонана”. С другой стороны, нельзя же напрямую признать, что система направлена против КНР. Потому и “Стеллзы” в Корею перебрасывают, и атомное бомбометание отрабатывают именно для того, чтобы дать не Китаю, а всего лишь маломощной КНДР повод залупиться по-серьёзному, а дальше - всё по уже накатанной схеме, т.е.:

a. нагнетание образа врага (вон, уже даже кины сговнять успели, аж целых два: в прошлом году - с северокорейскими боевыми цеппелинами в небе ридной Вашингтонщины - “Red Dawn-перезагрузка”, а в этом ещё один подоспел — с северокорейскими же террористами — захватчиками президента - “Olimpus has fallen”);
b. отмусоливание бабок на гаджеты новой ПРО;
c. и (в свете Великой Американской Сланцевой Революции) переброска ограниченного контингента американских войск с Ближнего Востока на Восток Дальний.

Теперь разберёмся, означает ли это всё, что до тех пор, пока ПРО не будет построена, КНДР будут беречь, как кабанчика к празднику и до этого срока относительно локальной войны не допустят? Вопрос этот крайне важный и сложный, потому что для его решения в модель нужно включить ещё ряд переменных.

Дело в том, что элита США, как известно, неоднородна: лоббистами решения “китайского вопроса” по вариантам 1 и 2 (т.е. непрямой конфликт in soft-power style с развалом изнутри) условно говоря можно назвать демократов, а за кардинальное решение вопроса hardcore-style выступают республиканцы. Отношения между элитами всегда сложны: они могут конфликтовать, мириться, находить компромиссы. Кроме того, как и любым прочим элитам им свойственно временами впадать в маразм. Всё это может обернуться тем, что вместо какой-то единой (а потому более-менее прогнозируемой) стратегии могут реализовываться обе-двое сразу, или же некий микс из двух. Т.е. в ситуации когда припёрло и нужно либо a) снять штаны и срочно погадить, либо b) штаны пока не снимать, чтобы добежать до сортирчика, итоговым консенсусом может оказаться вариант “гадить на бегу, не снимая штанов”.

Именно при таком раскладе наибольшую опасность будут иметь те самые пресловутые “роковые случайности”. Причём опасность заключается не просто в том, что “дрогнет рука молодого хирурга”, т.е. у кого-то корейского ковбойца дрогнет палец на спусковом крючке какого-нибудь серьёзного девайса, а в том, что когда это случится, никто не захочет останавливать горячих корейских парней, полагая: “Вот, блин, красиво сыграть не получилось, рановато чуть-чуть началось, но хрен с ним, что есть, то есть, будем выжимать из ситуации по полной. Тем более, что полноценная прямая война с Китаем — это всё-таки стрёмно (“штаны не снимать”), пусть всё пока локальной войнушкой ограничится (“но при этом гадить”). Пусть поначалу “югославский вариант” отработает, он Германию с Европой неплохо подопустил, а там посмотрим”. Этот сценарий локального конфликта вероятен пока не слился Обама: после окончания его срока (если досидит) к власти почти наверняка придут республиканцы с их хардкором и Pazifikwall, которую к тому времени уже скуют (interestingly enough, что и смена президента, и завершение тихоокеанской AMD должны состояться во всё том же 2017).

Вторую группа переменных, подлежащих анализу, вносит сама Северная Корея. Причём тут даже не столько важен вопрос “Кто ты, мальчик Джим Джон, 응?”, и даже не “Какая элитная группировка привела его к власти?”, а вопрос “Где находится тот Остров Сокровищ, на котором эта группировка заныкала свои пиастры?” (учитывая то, что о всемирном господстве северокорейской элите мечтать не приходится, то интересы у них, скорее всего, обычные, финансовые). Пиастры группировка может ныкать либо в банках, подконтрольных Китаю, либо в банках, подконтрольных Западу (Швейцарии той же, в которой мальчик Джим вроде как учился). Если пиастры на Западе, то мальчик Джим — действительно зитц-председатель ликвидкома, задачей которого, однако, является не медленный и печальный слив КНДР южанам (как думают некоторые, и что, кстати, довольно сложно и долго), а дисциплинированное отыгрывание простой роли “плохого парня” в игре американских консерваторов, т.е. пару лет плясок с ядерным бубном и в конце — застрельщик “горячей фазы”. При таком раскладе потенциально возможной является самостоятельная “досрочная” эскалация конфликта элитой КНДР, которая ближе к финалу может понять, что сдристнуть ей со своими пиастрами (даже спустив Джим-Джона в унитаз) никто не даст, а потому может решиться на какие-то самоубийственные шаги, а-ля “так не доставайся же ты никому!” К этому же их теоретически может подтолкнуть и Китай, если тугрики севкор-элиты хранятся у него и если по какой-то причине ему нужно будет спровоцировать конфликт: либо межкорейский, либо свой с американцами (к примеру, в неудобное для США время).

Собственно Китай уже сам по себе добавляет громадную третью группу переменных в расклад. Во-первых, потому что что сидеть, расслабив булки, и меланхолично наблюдать за тем, как США готовятся устроить с ними то, что и Янь не совершал со своей Инью, китайцы, конечно же, не будут. И в игру американцев они будут вносить свои коррективы, переламывая тенденции в свою пользу. Кроме того, китайская элита точно так же неоднородна: есть там и “западники”, есть и “почвенники”. Китайские “западники”, к примеру, могут договориться с демократической элитой США о том, что за какие-нибудь пряники (типа, та же часть “русского наследства”) Китай не будет вмешиваться, когда в преддверии выборов демократам понадобится “маленькая победоносная война” против КНДР. Тем самым, Китай может выиграть драгоценное ему время в стратегическом плане. Китайские же “почвенники” могут прорабатывать вариант самостоятельного “освоения” Сибири или установления протектората над КНДР, что может не встретить понимания у американских “горячих голов” и в условиях маразма и конфликта американских элит снова может обернуться консенсусом “гадить в штаны”.

Итак, что получаем в итоге:

Во-первых, при всеобщей турбулентности в мире говорить о том, что в конкретно взятом Багдаде /Сеуле/Пхеньяне всё спокойно — шаг весьма опрометчивый.

Во-вторых, бенефициары у конфликта найтись вполне могут, при этом чем дальше бенефициар в географическом плане находится от региона, тем бОльшую свободу действий он может себе позволить.

В-третьих, исходя из наличия бенефициара, спокойствие в регионе — это далеко не константа, а величина, имеющая временнОе измерение.

В-четвёртых, поскольку это не константа, а переменная, то и относится к ней надо соответствующим образом, т.е. учитывать возможность того, что даже в имеющемся временнОм отрезке мы имеем дело с переменной и всё может перемениться.

И, наконец, в-пятых: если акцент американской политики действительно переносится на Дальний Восток, то недавние события - это не очередной инцидент в череде других-таких же. Это явный звоночек, сигнализирующий о том, что за верёвочку эту собираются дёргать регулярно, причём с каждым разом всё сильнее и сильнее и в итоге могут додёргаться.

Таперича ПыСы. Я не претендую на то, что выбранная мной глобальная рамка “Англия” vs. “Германия” является единственно возможной. Если кто-то предложит лучше — буду только рад, ибо создание модели — это всяко лучше, чем дедуктировать постфактум по каждому поводу “а не замешана ли здесь уругвайская разведка?”, а в конце всех успокаивать, типа, “не волнуйтесь, это просто моя лягушонка в коробчонке едет”.

И ещё Пы.Пы.Сы. Чавой-то вся эта ситуёвина мне “Сирены Титана” Курта Воннегута напоминает, от риторики (“Превратим Землю в море огня!”) до сути.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments